Δείτε την επιστολή-απάντηση του συλλόγου εργαζομένων στον διευθυντή ΚΕΘΕΑ για το ασφαλιστικό επιστολή για αφαλιστικό τελικη
-
Follow
Ακολουθείτε
Already have a WordPress.com account? Log in now.
Δείτε την επιστολή-απάντηση του συλλόγου εργαζομένων στον διευθυντή ΚΕΘΕΑ για το ασφαλιστικό επιστολή για αφαλιστικό τελικη
Ο ιστότοπος χρησιμοποιεί το Akismet για την εξάλειψη των ανεπιθύμητων σχολίων. Μάθετε πως επεξεργάζονται τα δεδομένα των σχολίων σας.
ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΩΝ ΚΕΘΕΑ
Διαβάζοντας το παρόν κείμενο και ξαναδιαβάζοντας το σχέδιο απόφασης που διαβάστηκε στην Γ.Σ του Σεπτεμβρίου ( αυτήν στην οποία προτάθηκε το Δημοφήφισμα για το Ασφαλιστικό Συμβόλαιο) δημιουργούνται κάποιες κραυγαλέες θα έλεγα αντιφάσεις και αντιθέσεις που αν δεν δοθούν εξηγήσεις ή δεν ενημερωθούμε σωστά και τεκμηριωμένα, οδηγούν ακόμα και στο συμπέρασμα πως το δημοψήφισμα στηρίχτηκε σε παραπλανητική βάση (έστω και απο μπέρδεμα ή σύγχυση -το λέω αυτό επειδή σκέφτομαι καλοπροαίρετα).
Συγκεκριμένα:
Σχέδιο απόφασης
1. …το πόρισμα στο οποίο είχε καταλήξει η επιτροπή για τις πρόσθετες ασφαλιστικές παροχές στον οργανισμό έχει καταστεί προς το παρόν μη εφαρμόσιμο εξαιτίας του νόμου 3833/2010, ο οποίος απαγορεύει οποιαδήποτε αύξηση αποδοχών (????).
(σημείωση: στο κείμενο, η θέση αυτή θεωρείτο δεδομένη, τελεσίδικη και οριστική. Σε ερωτήσεις του κόσμου, πως προκύπτει αυτό, η απάντηση ήταν πως ο νόμος αυτό λέει και πως αυτή ήταν και η απάντηση του δευθυντή )
Στο ίδιο κείμενο παρακάτω:
2. …το ερώτημα στο οποίο θα κληθούν να απαντήσουν είναι εάν προτιμούν α) την κατάργηση του ασφαλιστήριου συμβολαίου το 2010 με ταυτόχρονη καταβολή των αποζημιώσεων που δικαιούνται και αναλογούν στον καθένα με βάση τους όρους του συμβολαίου και χωρίς την εφαρμογή των προβλεπόμενων αυξήσεων στους μισθούς που προβλέπονται στο πόρισμα της επιτροπής για τις πρόσθετες ασφαλιστικές παροχές στον οργανισμό .
Πάνω λοιπόν στο σκεπτικό αυτό, ορίζεται μια ολόκληρη διαδικασία ψηφοφορίας με δισταγμούς, διαφωνίες, εντάσεις ή/και κινδύνους διάσπασης της όποιας ενότητας του Συλλόγου, προκειμένου να υπάρχει μια εν δυνάμει απόφαση του θεραπευτικού προσωπικού για την τύχη του Συμβολαίου.
Ερχόμενοι τώρα στην επιστολή-απάντηση του συλλόγου εργαζομένων στον διευθυντή ΚΕΘΕΑ για το ασφαλιστικό, διαβάζουμε:
…η μυστική ψηφοφορία μεταξύ του συνόλου του προσωπικού θεραπείας σχετικά με την κατάργηση ή τη διατήρηση του συγκεκριμένου συμβολαίου είναι τελική διαδικασία έκφρασης της βούλησης του συνόλου των εχόντων έννομο συμφέρον. Κατά συνέπεια, ο σεβασμός του αποτελέσματος, και μάλιστα με την ισχυρή πλειοψηφία του 75%, οφείλει να είναι, και για το Σύλλογο Εργαζομένων είναι, απόλυτος.
(Ερώτηση: εδώ θα ήθελα να ρωτήσω ποιά θα είναι η στάση του Συλλόγου απο την στιγμή όσοι ψήφισαν υπέρ της διατήρησης του ασφαλιστικού και του πορίσματος, θεωρήσουν ότι θίγονται έννομα δικαιώματά τους. Στην περίπτωση αυτή ο Σύλλογος, θα υπερασπίσει τα συμφέροντα της μειοψηφίας αυτής, απο την στιγμή που κάθε εργαζόμενος ακόμα και μεμονωμένα μπορεί να καταφύγει στο Σωματείο και να ζητήσει την στήριξη και την ενίσχυσή του. Κι αν δεν μπορεί να το κάνει, εφόσον θεωρεί πως δεν είναι ο διαχειριστής του συμβολαίου το Δ.Σ θα προτείνει κάποιο ανάλογο του δημοψηφίσματος τρόπο για να τον βοηθήσει να βρεί το όποιο δίκιο του?)
Διαβάζουμε στο ίδιο κείμενο παρακάτω :
…θα θέλαμε να υπογραμμίσουμε ότι, τα χρήματα τα οποία καταβάλλονται από το ΚΕΘΕΑ στην Αγροτική Ασφαλιστική ως ασφάλιστρα, αποτελούν μέρος του μισθού των εργαζομένων και της συνολικής δαπάνης μισθοδοσίας του Οργανισμού. Επί αυτού έχει ήδη αποφανθεί και η Επιτροπή για τις Πρόσθετες Παροχές στον Οργανισμό, της οποίας ήσασταν μέλος, στο σχετικό πόρισμα που συνέταξε.
(Σημείωση: τώρα, ουσιαστικά μαθαίνουμε πως τα ασφάλιστρα αποτελούν μέρος της μισθοδοσίας, δηλαδή, προφανώς δεν αποτελεί και αύξηση η ενσωμάτωσή τους. Αναιρείται, ολοκληρωτικά το σκεπτικό του Σχέδιου Απόφασης που τις θεωρούσε αύξηση (όπως είπα παραπάνω) και το οποίο, έτσι, αναίρεσε το πόρισμα που είχε προταθεί για την λύση του ασφαλιστικού. Πόρισμα το οποίο τώρα το Δ.Σ, έρχεται πάλι να προτάξει, ξεχνώντας πως πάνω στην απάντηση της διεύθυνσης πως το πόρισμα δεν μπορεί να έχει ισχύ μετά την κρίση, στήθηκε και οργανώθηκε το δημοψήφισμα.
Αφαιρώντας οποιαδήποτε κακή πρόθεση και δόλια εκμετάλευση των παραπάνω διεργασιών απο ανθρώπους που θέλησαν πραγματικά να βοηθήσουν τον Σύλλογο, δεν μπορώ να μην βγάλω το συμπέρασμα απο τα παραπάνω -εκτός αν δεν γνωρίζω τεκμηριώσεις που θα ήθελα στην Γ.Σ, που φαντάζομαι σύντομα θέλετε να γίνει – πως το σκεπτικό του δημοψηφίσματος, όπως τέθηκε απέκλειε τα πραγματικά δεδομένα, δημιούργησε λογικές παραμέτρους στο προσωπικό που έπρεπε να ψηφίσει, έχοντας όμως ελάχιστη τεκμηρίωση επί των δεδομένων και κατέληξε στο τραγελαφικό αποτέλεσμα να έχει ψηφίσει για την ακύρωση ενός πορίσματος που εκ των υστέρων φαίνεται πως όχι μόνο είναι σε ισχύ απο το Δ.Σ, άλλά προφανώς θα ήταν και διεκδικήσιμο σε όλες του τις παραμέτρους (ενσωμάτωση παροχών στο μισθό, κλπ).
Θεωρώ πως το Δ.Σ, έχει το ίδιο …δημιουργικό άγχος με το Σώμα, για την άμεση σύγκλιση Γ.Σ, όπου τεκμηριωμένα θα αιτιολογηθούν οι παραπάνω και όχι μόνο διεργασίες και γεγονότα.